Мне, например, было бы полезно знать, чтобы ненароком не сказать или не сделать что-то не то, что может ребёнка обидеть, разозлить, вывести из себя и пр.
Но я - человек без комплексов: к примеру, узнала, что у человека психическое заболевание, из-за чего у него в городе друзей нет, бросила всё и поехала к нему на день рождения за 4 тысячи километров. А кого-то бы это отпугнуло.

Мне кажется, знать нужно. Но, помимо этого, нужно знать и то, что такие дети - нисколько не "прокаженные". Это, мне кажется, будет важно не только для шефа, но и вообще по жизни, А то у нас странное отношение: ребёнок постоянно лежит в больнице - его все жалеют, передачки носят, волонтёрствуют там даже. А если это психушка - то шарахаются, будто он сам виноват, что заболел...

Да, это парадокс. Просто каждый раз - нравственная дилемма, говорить или нет, как говорить, люди-то шефами соглашаются стать часто абсолютно незнакомые с проблемой ДД, неготовые к особеннстям детей, тем более, у нас ДД смешанного типа... А скрыть это - как делают соцпедагоги и воспитатели... ну, во-первых, это же выясняется, становится видно, заметно... Да и действительно, можно что-нибудь просто в разговоре случайно бросить, а ребенка очень заденет.

Я думаю, обязательно надо говорить. Но при этом не забыть описать положительные стороны ребенка. Если умалчивать, то человек, столкнувшийся с реалиями и прежде смотревший сквозь розовые очки на "бедных сироток" может ужаснуться и сбежать. Если скажешь, часть, конечно, отсеется. Но менее болезненно сразу, чем потом.

Думаю, надо знать все.

Отсеиваются многие при любом раскладе: всем подавай маленьких хорошеньких девочек. Вот у меня сейчас есть одна, без шефа, Вика, 5 лет, так если про не правду говорить - надо предупреждать. что смотрит на всех волком, на контатк не идет, почти не улыбается, и т.д. Отсеивается очень много людей, но, надеюсь, каждому из разговоров-объяснений что-то в душу западает.
про "знать всё" - а не формирует ли это некий образ ребенка заранее? Ошибочный образ? ПОтому тчо фаты биографии - только факты. Я вот по себе сужу, я начала работать детьми, ни про кого ничего не знала, ни про одного - что сродителями, кто из этих детей с УО, у кого инвалидность, кого постоянно кладут в психушку и т.д. Но я даже рада, что не знала. Потому что когда ты о конкретном ребенке, чей образ у тебя уже сформировался, слышишь, что он дебил, ты можешь с этим не согласиться. И не поверить, что ребенок, с которым ты вот уже 2 месяца плотно и хорошо общаешься - псих и надо его сдать в психушку и заколоть нейролептиками. А если это услышать раньше... образ сформируется другой.

Но я даже рада, что не знала. Потому что когда ты о конкретном ребенке, чей образ у тебя уже сформировался, слышишь, что он дебил, ты можешь с этим не согласиться. И не поверить, что ребенок, с которым ты вот уже 2 месяца плотно и хорошо общаешься - псих и надо его сдать в психушку и заколоть нейролептиками.

А почему, если ребёнок психически больной и нуждается в соответствующем лечении - к нему сразу лепят клеймо "псих"? Да и слово "дебил" у нас употребляется не в качестве степени олигофрении, а тоже как осуждение. Вот если избегать подобных стереотипов, то не думаю, что сформируется какой-то не такой образ. Негативный образ формируется, мне кажется, не из фактов, а из стереотипного отношения к ним.

То есть диагноз "дебильность" - это факт. А вот отношение к ребёнку "дебил" - это уже субъективизм.